意思就是：我听先人说，伏羲氏很纯厚，创造了易经八卦。

没了，这就是司马迁对伏羲功绩的全部描述……

难怪学术界认为，《史记》已经是非常有节操的信史了，司马迁还是较为客观的。

所以这里我也相信，伏羲这个人肯定是存在的，古王之一，亘古之时的某位始祖。只不过这位始祖，在数以百计的始祖中，并不能排的上号，春秋以前，根本没有名气，他的最大功绩是创造了八卦。

要不是易经到了后来越发火爆，周朝更是达到巅峰，再加上孔子宣传，伏羲氏的人气在诸多人文始祖之中，不一定能排的上前三十……

最早的伏羲地位别说三皇之首了，第三十皇都不一定有他。

可随着孔子的地位提升，儒家学说彻底成为主流后，伏羲也水涨船高，毕竟《周易》是儒家五经之一，而易经八卦，伏羲是最早的起源者。

比如刘歆，也就是我一直诟病他把山海经活活整理少了一半的家伙。

他将伏羲推到了最高峰：“庖牺继天而王，为百王先。首德始于木，故帝为太昊。”

这也是第一次，将古往今来流传的‘太昊’，直接联系为伏羲了。

注意，在刘歆之前，太昊就是太昊，又称大皥。而伏羲就是伏羲，两者根本没有毛线关系。

儒家一代代这么定义下来，到我们现在成了真理。

《山海经》中有提到过大皥，但绝没有庖牺、伏羲之类的存在，也没有说谁作‘易’。

《山海经·海内经》记载：“西南有巴国。大皞生咸鸟，咸鸟生乘厘，乘厘生后照，后照是始为巴人。”

我看不出他跟伏羲有什么关系，所有关于大皞是伏羲的言论，都是汉朝独尊儒术以后突然出现的。战国的楚帛书压根没提过这个事，只能说儒家太能‘修书’了。

至于什么木德之类的，就不解释了吧。

大家知道，五行始终说绑定古之帝王，是非常典型的牵强附会行为。