在这些新闻里，邹金生就是个无恶不作的纨绔子弟，偶尔遇到了钱苗苗，看人间年轻貌美起了邪念，竟然跟到了姑娘租住的房间里。强行闯入，施行不轨；姑娘反抗，邹金生就痛下杀手……

所有的媒体，都像约好了似的，报道着相同的内容。

对媒体，苏醒始终抱着警惕的态度。

爱伦坡借杜宾的口说过：媒体总是希望把话题搞得送人听闻一点，他们根本不关心真相是什么，只关注自己能不能大卖。就算有没提深入对真相的调查，那也只是为了炒作话题，所谓探寻真相其实只是一个偶然。

这段话固然针对的是纸媒，但在自媒体横行的时代，一样有穿透本质的效应。而苏醒由于自身的经历，对媒体的这种恶性有着更深的体会——这不是媒体从业者单方面制造或者才有的，而是包括受众——也就是那些看报纸关心时事的人，一起造成的。

因为大多数人喜欢的是有刺激性的理论，喜欢一直纠结的不断出现的矛盾。为了迎合他们的这种喜好，媒体在报道事件的时候，往往从“喜闻乐见”的角度对事实进行打扮。

简而言之：就是媚俗。

对中国的群众来说，恶霸欺负良家少女，最后恶霸被严惩不贷，是千古流传的套路。时间已经证明了它的生命力，媒体自然深谙其道。

可是，这就是事实么？

就如同林予知在法庭上说的：你苏醒的身上被放了一把火，然后你着了——高潮了，所以，你就是纵火犯的帮凶，至少是合作者。

听到的人，以会心的微笑默认了这个逻辑。

但是，不是这样的。无论经验还是逻辑，都不能这样推论。然而，媒体和一般人，包括身边接触的认识的不认识的人，却似乎都认可林予知的话。他们超越了经验和逻辑，他们声称自己代表着一般人的道德要求，然而其中的荒谬却被无视——